Volar la presa haría imposible cualquier intento ucraniano de cruzar el río con una fuerza significativa, una tarea que ya es difícil, dijo Michael A. Horowitz, analista geopolítico y de seguridad y jefe de inteligencia de la consultora Le Beck.
Crucialmente, reduce el área de la línea del frente que el ejército del Kremlin tiene que defender, agregó, después de una oleada invernal que los dejó estirados y exhaustos.
«Al explotar el bombardeo, Rusia eliminaría un vector ofensivo clave de la ecuación», dijo Horowitz.
Los funcionarios ucranianos estuvieron de acuerdo, y el asesor presidencial Mykhailo Podolyak acusó a Rusia de volar la presa con un propósito «obvio»: «crear obstáculos a las acciones ofensivas de las fuerzas armadas».
El gobierno de EE. UU. tiene inteligencia que apunta a Rusia detrás del ataque, según dos funcionarios estadounidenses y un funcionario occidental.
¿Podría ser Ucrania?
Rusia dijo que Ucrania había destruido la presa para distraer la atención de su contraofensiva «asfixiante», mientras que el ministro de Defensa, Sergei Shoigu ha dicho puede dejar que Kyiv mueva sus unidades desde la línea del frente de Kherson a donde más se necesitan.
Algunos militares rusos a favor de la guerra blogueros sugirió que la destrucción de la represa beneficiaría a Ucrania porque las áreas controladas por Rusia sufrirían más, interrumpiendo sus barreras anti-minas y posiciones de primera línea.
Los analistas acordaron que las defensas atrincheradas que Rusia había estado construyendo durante meses se verían afectadas, pero no vieron un patrón claro para Ucrania.
Ambas partes pueden perder algo, dijo Horowitz.
«Elimina algunas de las defensas que el ejército ruso ha construido a lo largo de la costa y sin duda afectará a muchos asentamientos en áreas controladas por Rusia», dijo, y agregó que para Kiev, «es un desastre ecológico, junto con la perspectiva de perdiendo una de las principales fuentes de energía en el sur de Ucrania.
De hecho, algunos analistas han cuestionado si el acto fue deliberado o más bien el resultado de una negligencia imprudente por parte de las fuerzas rusas que lo controlan.
En los meses previos a la ruptura, los expertos expresaron su preocupación por los daños a la presa y advirtieron que el embalse detrás de ella estaba sobrellenado debido a las fuertes lluvias y el derretimiento de la nieve.
«En este caso, es un desastre para todos», dijo Frank Ledwidge, profesor de estrategia militar en la Universidad de Portsmouth en Gran Bretaña y ex oficial de inteligencia militar.
¿Y ahora la guerra?
Es demasiado pronto para decir cómo el desastre podría dar forma a la contraofensiva de Ucrania, especialmente porque Kiev ha mantenido sus planes en secreto.
Pero las consecuencias del colapso de la presa podrían tanto obstaculizar los ataques terrestres planificados como obligar al gobierno ucraniano a centrar su atención y recursos en los esfuerzos de recuperación.
«Te imaginas que sabían que era una posibilidad», dijo Phillips O’Brien, profesor de estudios estratégicos en la Universidad de St. Andrews en Escocia.
Es posible que las condiciones de humedad y barro en el terreno ya hayan retrasado la contraofensiva de Ucrania, lo que dificulta que el equipo pesado atraviese una gran cantidad de terreno.
«Ahora, solo al principio, podría dejar grandes áreas inundadas durante mucho tiempo», dijo O’Brien. «Si esa era su intención, ciertamente hace las cosas mucho más difíciles».