El gobierno de Estados Unidos no puede prohibir que las personas condenadas por delitos no violentos posean armas de fuego, dictaminó el martes un tribunal federal de apelaciones.
EL Decisión 11-4 de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. con sede en Filadelfia es la última derrota de las leyes de control de armas luego de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. el año pasado que expandió los derechos de armas en todo el país.
La decisión se deriva de una demanda de 2020 presentada por un hombre de Pensilvania, Bryan Range, a quien la ley federal le prohibió poseer un arma de fuego después de declararse culpable de fraude de asistencia social. Afirmó que la prohibición violaba su derecho a portar armas según la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
«Estamos muy complacidos de que el Tercer Circuito haya defendido los derechos de nuestros clientes al hacer cumplir fielmente la decisión de la Corte Suprema», dijo el abogado de Range, Peter Patterson, en un correo electrónico.
La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, que hace cumplir las leyes federales sobre armas, se negó a comentar.
Range se declaró culpable en 1995 de cometer fraude de asistencia social en Pensilvania para obtener $2,458 en cupones de alimentos, un delito menor punible con hasta cinco años de prisión. Fue condenado a tres años de libertad condicional.
La ley penal federal generalmente prohíbe que las personas condenadas por delitos punibles con más de un año de prisión posean armas de fuego. Estos son generalmente delitos graves, pero la ley también incluye algunos delitos estatales, como el de Range.
Un juez federal falló en contra de Range en 2021. Sin embargo, en junio pasado, la Corte Suprema de EE. UU. gobernó que la Segunda Enmienda protege el derecho de las personas a portar armas en público para la autodefensa, y que cualquier restricción a ese derecho debe ser coherente con la tradición histórica nacional de regulación de armas.
El juez de circuito Thomas Hardiman escribió para la mayoría el martes que el gobierno no había señalado ninguna ley de la Fundación de los Estados Unidos que estableciera una tradición de desarmar a los criminales no violentos.
Cuatro jueces disintieron.
“Donde, como aquí, la Legislatura ha emitido un juicio razonable y considerado para desarmar a quienes no respetan la ley, no corresponde a los jueces no elegidos anular ese juicio con el suyo propio”, escribió la jueza de circuito Cheryl Ann Krause, una de las los disidentes