Un abogado de Derek Chauvin solicitó el miércoles a un tribunal de apelaciones que anule las condenas del ex policía de Minneapolis por el asesinato de George Floyd, argumentando que los errores legales y procesales lo privaron de un juicio justo.
Floyd murió el 25 de mayo de 2020, después de que Chauvin, que es blanco, inmovilizara al hombre negro contra el suelo con la rodilla en el cuello durante nueve minutos y medio. El video de un espectador capturó los gritos menguantes de Floyd de «No puedo respirar». La muerte de Floyd provocó protestas en todo el mundo y obligó a un reconocimiento nacional de la brutalidad policial y el racismo.
El abogado de Chauvin, William Mohrman, le dijo a un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Minnesota que el juez de primera instancia debería haber trasladado el caso fuera de Minneapolis debido a la publicidad previa al juicio generalizada y las precauciones de seguridad sin precedentes debido a los temores de protesta.
«La cuestión principal en esta apelación es si un acusado puede recibir un juicio justo de acuerdo con los requisitos constitucionales en un tribunal rodeado de bloques de hormigón, alambre de púas, dos vehículos blindados de transporte de personal y un escuadrón de soldados de la Guardia Nacional, que están allí por un propósito: en caso de que el jurado absuelva al acusado”, dijo Mohrman.
Pero Neal Katyal, un fiscal estatal especial, dijo que Chauvin tuvo “uno de los juicios más transparentes y completos en la historia de nuestro país. … Los numerosos argumentos de Chauvin ante este tribunal están lejos de justificar una anulación.
El juez del condado de Hennepin, Peter Cahill, condenó a Chauvin a 22 años y medio después de que el jurado lo declarara culpable de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario en segundo grado. Chauvin luego se declaró culpable de un cargo federal separado de derechos civiles y fue sentenciado a 21 años en una prisión federal, que actualmente cumple en Arizona al mismo tiempo que su sentencia estatal.
«El juez Cahill manejó este juicio con sumo cuidado y, aunque Chauvin pudo identificar una mala conducta menor, cualquier error es inofensivo», dijo Katyal. «La evidencia de la culpabilidad de Chauvin ha sido capturada en video para que el mundo la vea».
El juez de apelaciones Peter Reyes dijo el miércoles que el tribunal fallaría dentro de los 90 días. Chauvin no asistió a los argumentos finales, pero el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, quien reunió al equipo de la acusación, se sentó en la primera fila.
Incluso si Chauvin gana su apelación, su sentencia federal lo mantendrá en prisión por más tiempo de lo que probablemente lo haría su sentencia estatal porque sería elegible para libertad condicional antes en el sistema estatal.
Mike Brandt, un abogado defensor de Minneapolis que ha seguido casos derivados del asesinato de Floyd, dijo que una apelación ganadora «no tendría sentido funcional» y que el tiempo de Chauvin en la cárcel está «bastante grabado en piedra» considerando su sentencia federal.
Mohrman a menudo persigue causas conservadorasincluidos los desafíos a la victoria electoral del presidente Joe Biden y los mandatos de vacunas COVID-19.
Mohrman argumentó en su escrito que la publicidad previa al juicio fue más amplia que cualquier otro juicio en la historia de Minnesota, y que el juez debería haber aplazado el juicio y secuestrado al jurado. Mohrman escribió que la publicidad y los disturbios, el acuerdo de $27 millones de la ciudad con la familia de Floyd anunciado durante la selección del jurado, los disturbios relacionados con un asesinato policial en un suburbio de Minneapolis durante la selección del jurado y el cierre del juzgado fueron solo algunos de los factores. en detrimento de las posibilidades de Chauvin de tener un juicio justo.
Gran parte del interrogatorio del miércoles se centró en un miembro del jurado que participó en un evento de derechos civiles que conmemoraba la marcha del Dr. Martin Luther King, Jr. en Washington meses después de la muerte de Floyd. Fue solo después del juicio que el jurado reveló que había estado allí.
Fue cuestionado durante la selección del jurado sobre si participó en protestas o marchas «en Minneapolis» contra la brutalidad policial tras la muerte de Floyd. Pero el abogado original de Chauvin, Eric Nelson, no preguntó si había participado en marchas en otros lugares.
Mohrman argumentó que Cahill debería haber celebrado una audiencia después de la revelación para determinar si la no revelación del jurado constituía una mala conducta. Dijo que la corte de apelaciones debería devolver el caso a Cahill para una audiencia sobre ese tema, una solicitud que Cahill había negado.
Reyes dijo que los jueces tenían «una discrecionalidad bastante amplia» en la conducción de los juicios, y que Nelson cuestionó al jurado y podría haberlo golpeado, pero no lo hizo. Reyes dijo que la jurisprudencia le da la responsabilidad a la defensa de hacer las preguntas correctas.
Katyal les dijo a los jueces que el jurado respondió las preguntas con precisión e insistió repetidamente en que podía emitir un veredicto imparcial. Dijo que la defensa no usó tres de sus ataques perentorios, lo que dijo que era una indicación de satisfacción con el jurado.
En su escrito, los fiscales dijeron que la publicidad previa al juicio cubría el estado, por lo que era innecesario cambiar el lugar del juicio. También dijeron que Cahill había tomado medidas suficientes para proteger a los miembros del jurado de influencias externas, de modo que no había necesidad de secuestrarlos antes de las deliberaciones.
Otras disputas en la apelación se relacionan con si fue legalmente autorizado para condenar a Chauvin por asesinato en tercer grado, y si Cahill estaba justificado al exceder los 12 años y medio recomendados por las pautas estatales de sentencia.