Los fiscales de la oficina del fiscal general del estado no han presentado pruebas contundentes, como una confesión o CCTV, de que Murdaugh disparó las armas utilizadas en los asesinatos, y dijeron que los investigadores no han localizado las armas. En cambio, su caso en su contra se basó principalmente en pruebas circunstanciales y en la premisa de que tenía el motivo, los medios y la oportunidad de matar a su familia.
Los fiscales alegan que, durante años, Murdaugh conspiró y robó aproximadamente $8.5 millones de más de una docena de víctimas, incluso a través del bufete de abogados y los clientes de su familia. El día de los asesinatos, testificó la directora financiera de la firma, ella había confrontado a Murdaugh por $792,000 en fondos de liquidación de clientes faltantes. Pero después de los asesinatos, dijo, detuvo su investigación.
Paul fue golpeado dos veces con una escopeta antes de que Margaret recibiera varios disparos con un rifle tipo AR, dicen los investigadores.
Murdaugh negó a los investigadores que había estado en la perrera esa noche y dijo que la última vez que vio a su familia fue temprano en la noche durante la cena y tomó una siesta breve antes de visitar a su madre enferma de Alzheimer.
Sin embargo, la fiscalía publicó un video tomado del teléfono celular de Paul en la perrera a las 8:44 p. m. para poner en duda la coartada de Murdaugh. Se podían escuchar tres voces en el video hablado, y varios de los testigos del estado identificaron las voces como pertenecientes a Paul, Margaret y Murdaugh.
En respuesta, Murdaugh fue llamado al estrado por sus abogados y dijo que mintió repetidamente a los investigadores, admitiendo que fue deshonesto sobre su paradero antes de los asesinatos debido a su larga adicción a los analgésicos recetados y su paranoia general.
Durante los argumentos finales, el fiscal principal Creighton Waters usó su cambio de historia para cuestionar la credibilidad de Murdaugh y proclamar que había orquestado una coartada.
«¿Por qué iba a mentir al respecto, damas y caballeros?», preguntó al jurado. «¿Por qué siquiera pensaría en mentir sobre eso si fuera un hombre inocente?»
El abogado defensor Jim Griffin reiteró que Murdaugh mintió sobre sus acciones y su adicción a los analgésicos, pero dijo que el motivo de la fiscalía es que mató a su esposa e hijo porque estaba bajo presión financiera y estaba a punto de ser expuesto por defraudar dinero del bufete de abogados de su familia. una teoría «ilógica».
Pero los tres miembros del jurado dijeron el lunes que el testimonio de Murdaugh y la revelación de que su voz estaba en el video de la perrera trabajaron en su contra.
“Me di cuenta de que era él en el video de la perrera, lo que selló el trato”, dijo Generette.
El detalle de los delitos financieros de Murdaugh a lo largo del juicio también fue clave en el caso en su contra.
«Solo podíamos considerar eso como parte del motivo», dijo Williams. «Ayudó a demostrar que era muy persuasivo y manipulador. Y tenía sentido» incluirlo en la evidencia.
«No creo que nunca sepamos» por qué Murdaugh mató a su esposa e hijo, agregó.
Generette dijo que la necesidad de Murdaugh de influenciar a la gente a su favor jugó un papel.
«Él quería tener el control de todo», dijo. «Creo que se parecía más a la codicia».
Después de su sentencia el viernes, Murdaugh fue transportado a una prisión estatal en Colombia para evaluaciones médicas y de salud mental. Eventualmente será asignado a un nivel de detención específico y colocado en una de las prisiones de máxima seguridad del estado para cadena perpetua.
Además de los cargos de asesinato, Murdaugh aún enfrenta 99 cargos relacionados con delitos financieros. Sus abogados dijeron la semana pasada que planeaban apelar la condena por doble asesinato.
McDowell y otros miembros del jurado dijeron que era importante estar en la sala del tribunal para la sentencia de Murdaugh el viernes.
«Pasamos seis semanas allí. Nos unimos. Somos un jurado muy unido en este momento», dijo McDowell. «Era muy importante verlo hasta el final».
Los jurados también explicaron uno de los momentos más ligeros al final del juicio, cuando Newman despidió a un miembro del jurado por conversaciones inapropiadas sobre el caso fuera de la sala del tribunal. Newman le había preguntado si necesitaba llevarse algo y ella respondió que tenía una docena de huevos en una habitación trasera.
Los miembros del jurado dijeron en «TODAY» que el jurado despedido tenía alrededor de tres docenas de huevos marrones para dar a todos. Se rieron y coincidieron en que eso demostraba que se habían convertido en familia y habían hecho «nuevos amigos para toda la vida».
Chantal Da Silva contribuido.