Un juez de Iowa bloqueó temporalmente el lunes una nueva prohibición de aborto de seis semanas para que no siguiera vigente.
La orden del juez del tribunal de distrito del condado de Polk, Joseph Seidlin, significa que la ley, que la gobernadora republicana Kim Reynolds promulgó el viernes, permanecerá en suspenso mientras se desarrolla el desafío legal en el sistema judicial.
«La corte otorgará la medida cautelar solicitada aquí. Al hacerlo, reconoce que hay personas buenas, honorables e inteligentes, moral, política y legalmente, en ambos lados de este desgarrador dilema social y constitucional. La paciencia y la perseverancia son también las características distintivas de ambos lados, características que siguen mereciendo respeto», escribió Seidlin.
“La corte cree que debe seguir el precedente actual de la Corte Suprema de Iowa y preservar el statu quo ante a medida que avanza este litigio”, agregó.
Reynolds firmó la prohibición el viernes en un importante mitin político organizado por un grupo cristiano evangélico. Dijo a los asistentes, incluidos varios candidatos presidenciales republicanos de 2024, que representaba «un compromiso férreo con los más pequeños y vulnerables entre nosotros».
«El intento de la industria del aborto de frustrar la voluntad de la gente de Iowa y las voces de sus representantes electos continúa hoy, pero lucharé hasta llegar a la Corte Suprema de Iowa, donde esperemos una decisión que finalmente haga justicia para los por nacer», dijo Reynolds. dijo el lunes en un comunicado en respuesta a la orden judicial.
La ley entró en vigencia en el momento en que Reynolds firmó el proyecto de ley, pero fue congelada por la orden judicial temporal del juez el lunes por la tarde. Con la ley estancada por ahora, las restricciones al aborto en el estado volverán a la ley anterior, que permitía el aborto hasta la semana 20 de embarazo.
La legislatura estatal controlada por los republicanos aprobó la nueva ley la semana pasada en una sesión especial maratónica de tres horas que Reynolds convocó con el único propósito de promulgar lo que ella llamó «legislación pro-vida».
La nueva ley incluye excepciones para la vida de la mujer, los abortos espontáneos y las anomalías fetales consideradas por un médico como «incompatibles con la vida», así como para los embarazos resultantes de violación e incesto. Para que se apliquen estas excepciones, la violación debe haber sido denunciada a la policía o a una “agencia de salud pública o privada” (que incluye un médico de familia) dentro de los 45 días, y el incesto debe haber sido denunciado a uno de estos funcionarios. o entidades dentro de los 140 días.
Los defensores de los derechos reproductivos han dicho que una prohibición de seis semanas equivale a una prohibición total, ya que muchas mujeres ni siquiera saben que están embarazadas tan pronto.
Planned Parenthood of the Heartland, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Iowa y la Clínica Emma Goldman, un centro de atención médica para mujeres en la ciudad de Iowa, presentaron una demanda para evitar que la ley entre en vigencia el miércoles, menos de 12 horas después de que la legislatura aprobara la prohibición. — argumentando que viola la Constitución de Iowa.
Los grupos de derechos reproductivos habían dicho que si la ley entrara en vigencia de inmediato, las clínicas de aborto y los pacientes de todo el estado se pelearían. Los funcionarios de Planned Parenthood dijeron que las clínicas en todo el estado permanecieron abiertas hasta las 10 p.m. del jueves, brindando atención antes de la firma del viernes.
En su desafío, le habían pedido a Seidlin que bloqueara la entrada en vigor de la ley.
Durante una audiencia del viernes que se realizó junto con la ceremonia de firma de Reynolds, Seidlin dijo que su solicitud «requiere mi atención fuerte y larga» y que «no podía pensar en nada más insultante» que tomar una decisión sobre la disputa de inmediato.
La nueva ley se produjo pocas semanas después de que la Corte Suprema del estado emitiera una decisión dividida que permitía que una prohibición anterior del aborto de seis semanas, que los legisladores promulgaron en 2018, permaneciera bloqueada permanentemente.
Si bien la noticia es casi idéntica a la prohibición de seis semanas que permanece estancada, el resultado del desafío esta vez podría ser diferente, ya que habrá una decisión de la Corte Suprema estatal en pleno.
La Corte Suprema del Estado decisión dividida el mes pasado fue una decisión estrictamente adaptada basada en gran medida en motivos procesales, lo que significa que sigue siendo posible, si no probable, que un tribunal completo de siete miembros pueda encontrar un consenso legal sobre una nueva prohibición.
Uno de los siete jueces de la corte, Dana Oxley, designada por Reynolds, se retiró de impugnar la ley de 2018 porque su antiguo bufete de abogados representaba a una clínica de abortos que era demandante en el caso inicial.
La decisión dividida del mes pasado presentó a tres jueces que sugirieron que podrían apoyar un estándar legal, conocido como «base racional», que podría permitir que se mantenga un límite de aborto de seis semanas en el futuro.
Si Oxley fuera parte de la próxima decisión, lo más probable es que se obtenga una mayoría clara y legalmente vinculante sobre una prohibición de seis semanas.
Por otro lado, en su desafío a la última ley presentada la semana pasada, los grupos de derechos reproductivos argumentaron que los jueces siguen aplicando un estándar más alto, llamado el estándar de «carga excesiva».
Aunque este estándar fue revocado a nivel nacional en la decisión Dobbs de la Corte Suprema de los Estados Unidos el año pasado, que anuló Roe v. Wade, todavía permanece vigente en Iowa.